王友亮（化名）以仿制的古瓷和假翡翠骗取他人人民币300余万元，被检察机关以诈骗罪起诉至法院，要求追究其刑事责任。这一事件的发生，再次引发了业内关于古玩行规、鉴定问题的讨论。
案件回放
2003年9月，王友亮与朋友注册成立了一家工艺公司，承包该市某大酒店的商场销售古玩。2003年10月，某集团实业公司张某向王友亮等人表示有意购买一批明清古瓷收藏。王友亮遂采购了一批仿制古瓷，称该批瓷器是从民间收购来的明清古瓷器。张某信以为真，以人民币150万元购买了43件“古瓷”。
2004年5月，经文物局、陶瓷研究所专业人员鉴定，认为该批陶瓷均为仿品。张某要求王友亮等人退款未果。
2006年6月，张某向符某购买一块翡翠原石。交易时，张某请王友亮帮助鉴定。王友亮就把张某请其鉴定的情况告知了符某，并约定由王友亮提供翡翠原石及成交底价，由符某与张某进行交易，在张某请王友亮鉴定时，抬高翡翠原石品质。
同年7月10日，王友亮将一块石岩与四块翡翠原石一起交给符某，谎称全部都是翡翠原石。后在符某与张某交易时，王友亮应邀进行鉴定，并称全部石岩均为翡翠原石。张某信以为真，经与符某商定以人民币90万元成交。符某得款后，支付人民币75万元给王友亮。
同年7月24日，王友亮从云南省瑞丽市购买一块石岩（经鉴定为钠长透闪石岩，不是翡翠，也不属宝玉石类，重82．25公斤）交给符某，谎称是翡翠原石，让符某交易时开价200万元人民币。符某与张某进行交易时，王友亮应邀鉴定称该石岩是翡翠原石。当日，张某与符某商定以180万元人民币的价格成交。符某得款后将人民币110万元存入王友亮的账户，另将人民币10万元现金支付给王友亮。
据了解，此案件已经开庭审理，法庭并没有对这一案件当场做出裁决。
业内观点
有专家指出，自古以来，收藏这玩意儿就是凭眼力，“反欺诈、不打假”是古玩收藏行当内的不成文的规矩。收藏品不是普通的消费品，古玩交易与普通消费也存在着一定的差异，不能用一般的消费行为标准来判断古玩交易。
从这件事的整个经过来看，王友亮利用自己收藏协会的职务之便，给收藏者鉴定藏品，张某买了这么多的赝品，大部分原因是因为过于信任“专家鉴定”，这是一件因鉴定而引出的纠纷。
关于鉴定的问题，因为现在收藏界并没有一个权威的鉴定机构，也缺少对古玩鉴定的规范措施。与此相反的是，收藏者对于鉴定有着强烈的需求，于是各种不规范的鉴定机构纷纷出现，各种鉴定活动此起彼伏。收藏者找专家为自己的藏品掌眼是对的，而面对当今市场状况，对于专家绝不能盲目信任。 （易名） |
